Смілянський форум

Ласкаво просимо

* Погода 
* Правила   * Учасники
* Вхід   * Реєстрація
Об'яви форума

Смілянський форум засвідчує свою підтримку українському народу. Ми засуджуємо дії російської влади, що нахабно ввела свої збройні сили на територію України.
Ми єдина, незалежна держава і вторгнення на нашу територію - це порушення суверенності України.
Слава Україні !


Сьогодні: 21 Травня, 2018 18:11

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]




Створити нову тему Відповісти  [ 7 повідомлень ] 

Чи схвалюєте ви використання фотошопу чи інших графічних редакторів?
Так, схвалюю і завжди сам(а) користуюсь 33%  33%  [ 34 ]
Ні, не схвалюю, це спотворення реальності 22%  22%  [ 23 ]
Байдуже, аби фотографія була приємна оку 45%  45%  [ 46 ]
Всього голосів : 103
Автор Повідомлення
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 0:29 
Офлайн
Активіст
Активіст
Аватар користувача

З нами з: 09 Січня, 2008 18:35
Повідомлення: 1491
Репутація: 694
Нещодавно стикнувся з певною "проблемою" при обговоренні майбутньої зйомки з нареченною. Вона наполягала на тому, щоб всі фотографії їй надали одразу ж після закінчення зйомок без усілякої обробки. З її слів фотошоп спотворює реальність і водить в оману, що само по собі є обманом, а обманювати людей не гоже!!! Ніякі аргументи про мінімальне кадрування і обробку баланса білого не давали ніякого результату, аж доки я не надіснлв їй перечитати статтю яку я викладу нижче. На наступний день, ми дуже швидко дійшли згоди про мінімальну обробку і підчистку зайвих деталей. Скажу одразу, що сам процес фотозйомки це тільки початок роботи бо 700 вдалих відзнятих фотографій за день потребують обробки мнімум в 2 тижні кропіткої роботи, а допомагають в цьому звичайно фоторедактори)))

Что есть «чистая» фотография, а что «компискусство»? Данная тема сегодня очень актуальна среди некоторых категорий фотографов. В конце 2008 года, почти все мои фотоработы из фотопроекта МОЛОКО на www.photosight.ru модераторы из раздела НЮ переместили в раздел КОМПИСКУССТВО. Почему?
Я стал рассуждать на данную тему(искать истину), так как на пленку снимал около 10 лет. Для поражения воображения, могу даже отметить тот факт, что проявители не покупал, а составлял сам по рецептам. Для чего я это написал? Для того, чтобы заявить о том, что с «чистой» фотграфией знаком лицо в лицо. Но есть во всех спорах утверждение некой недоношенности фотоработы, созданной с помощью компьютера. Это утверждение настолько сильно, что обрабатывать фото в ГР (графическом редакторе) в нашей стране стыдно. А фотографы делятся на две категории: те, кто может создать достойное изображение одним нажатием на кнопку фотоаппарата и тех, кто без ГР обойтись не может, так как по большому счету, снимать не умеет. Ну и фотограф он соответственно, так себе. И фотоработы у него не то, чтобы фото, а так, размалеванные картинки в фотошопе. Навевают воспоминания времен СССР когда подобным макаром утверждали, что секса нет.

Начну из далека…
После продолжительных боев, наши войска…. Такими словами во время ВОВ начиналась речь Левитана… Гы, прошу прощения, слишком далеко начал.
После недавних (2000-2005) продолжительных боев, наша цифровая техника (которой мы все сегодня снимаем) за явным преимуществом по количеству и качеству победила пленку. Сколько было в те годы пены изо рта обеих сторон…. Сколько выцарапанных глаз во время споров. Сегодня все встало на свои места. Время и деньги разрешили спор. Сегодня трудно найти профессионального фотографа, снимающего на пленку, тем более коммерческие заказы. Еще 5 лет назад их было много.
Цифровые технологии рулили, рулят, и будут рулить в производственном процессе…. Если сегодня что-то несовершенно, завтра или послезавтра будет супер - совершенно. Так вот, появившийся RAW – формат ВОПРОС «пленка-цифра» исправил в восклицательный знак! Однозначно цифровая камера теперь дает качество выше, чем пленка. Не все умеют выжимать это качество. Я просто охуеваю, когда вижу, что зеркальной фотокамерой, равной по цене автомобилю, снимают «одним кадром» в формате JPEG. Таких специалистов сегодня очень много. Но с каждым годом их становится меньше. Люди стремятся к знаниям.
Подобные споры (технологические) были в то время, когда изобрели фотоаппарат. Художники обвиняли фотографов за легкость создания картинок.

Сегодня достаточно остро остается спор – «чистое фото» и фото, после фотосъемки отредактированное в графическом редакторе. Есть категория фотографов, которые принципиально не воспринимают фотоработы, прошедшие изменения в графическом редакторе (ГР), или воспринимают их с улыбкой.

Самое главное, что все дискутирующие на эту тему стопроцентно понимают, что держат в руках не фотоаппарат в чистом виде, а синтез фотоаппарата и компьютера. Свет проходит через объектив фотоаппарата, а попадает на цифровую матрицу компьютера с процессором. В моем фотоаппарате целых два процессора. Компьютер фотоаппарата по своим мощностям и ПО (программное обеспечение) далек от стационарного, однако это компьютер, работающий по тем-же алгоритмам, что и тот, который стоит на Вашем столе. Придет время и процессор в фотоаппарате будет мощнее, чем сегодня существующие процессоры в стационарных компьютерах. Соответственно и программное обеспечение будет круче. В моем фотоаппарате уже сейчас есть HDR. Еще год назад, увидев HDR на стационарном компьютере, я подумал, что придет время, когда это программа будет встроена в фотоаппарат. Это пришло намного раньше, чем я прогнозировал. Процессор фотоаппарата уже позволяет HDRить, не вынимая флешку из фотоаппарата.

Нужно ясно понимать, что технологии не стоят на месте и сегодня процесс создания качественного изображения - это целый комплекс мероприятий, направленный на достижение единственной цели – поражение воображения. Разберем примитивную цепочку создания гламурного журнального кадра. Модель, стилист, визажист, фотограф, ГР. Если уж быть принципиально честным, то обман зрителя идет на каждом этапе создания изображения.

Модель, это человек, по своим параметрам сильно отличающийся от среднестатистичеких. В обычной жизни такие люди встречаются редко. Модельные агенства на этом и зарабатывают, отбирая по всему миру подобных (форматных) и складывая их себе в базу.
Стилист создает образ, который живет несколько часов во время съемки. Далее это все сдается обратно в бутики. В обычной жизни подобные образы Вы не встретите. Они не удобны и невозможны. Я видел туфли, в которых модель могла только стоять. Ходить в них было невозможно. Однако зритель на это не обращает внимания.

Визажист несколько часов рисует лицо. В обычной жизни такой мэйк никто не носит. А модель без мейка узнать невозможно, это другй человек.

Фотограф выставляет такие схемы освещения, каких не существует в природе. Естественный и искусственный бытовой так не светят. Применяет оптику, которая изменяет пропорции и масштаб.

Фотошопер… фотошопер лишь одна из шестеренок данного механизма, создающего изображение, поражающе воображение. Если каждый специалист в этой цепочке сработал на отлично, то вы непременно заморозите свой взгляд, например на обложке нового журнала.


Естественно, возникают вопросы:

Почему ряд фотографов отрицают именно ГР? Правда ли, что они делают фотоработы одним нажатием на кнопку?


Ряд фотографов отрицают ГР по одному из вариантов:
1. Не умеют с ними работать. Боятся даже начинать их изучать. Как правило, это фотографы старшего поколения, по своей психологии им далек компьютер. Имея цифровую камеру снимают в JPEG. Однако, если какой-то кадр они продают куда-то, постобрабку приходится делать и они прибегают к помощи фотошоперов.
2. Работают в ГР, но не афишируют это, так как считают, что быть фотографом, который снимает одним нажатием на кнопку более квалифицированно. Звание «Чистого фотографа» не позваляет им афишировать данный процесс.
3. Работают в ГР, но считают, что те операции, которые они выполняют в ГР не подходят под пошлую категорию «Отфотошоплено».
3. Лишь очень маленький процент (боюсь, что эта цифра менее одного процента) до сих пор снимают на пленку (слайд) и картинку получают способом мокрой печати. Хотя некоторые сканируют пленку и все же прибегают к его доточке в ГР.

Я посещаю мастер-классы наших фотографов. Советую это делать всем профессионалам. Обмен опытом очень важен. Так вот, очень смешно выглядит ситуация, когда фотограф объясняя, как сделано фото, как бы оправдывается: Это фото сделано без фотошопа, это не фотошоп, тут только поправлено здесь, тут и там, и сделано то и то. Извените, но чуть-чуть беременных не бывает. Фото либо редактировалось в ГР, либо нет. Какие с ним операции там выполнялись, не важно. Главное насколько качественно они исполнены. Любой профессиональный фотограф знает, что сделать качественное, востребованное изображение, совсем не задействовав ГР невозможно. Нужно поправить яркость, контраст, уровни, баланс белого, кадрировать, удалить дефекты, произвести многие другие операции, в результате которых от исходного изображения не остается родного, снятого с матрицы ровным счетом ничего. Я имею ввиду математику. Изображение состоит из пикселей. Цвет каждого пикселя состоит из определенного количества нулей и едениц. Например, вы немного поправили яркость. Все 8 миллионов пикселей на Вашем восьмимегапиксельном фото изменили информацию… Не нужно отрицать и стесняться ГР. Нужно правильно в них работать, изучать и пропагандировать для достижения наивысших результатов. Заказчику глубоко по барабану, одним нажатием на кнопку спуска сделано изображение или применялся ГР. Куплено будет лучшее. Часто слышу от профессионалов, которые снимают «чистое» фото: «То, что я делаю в фотошопе, это не фотошоп, это допускается, я только сделал это и это, а вот то и то, я не трогаю»…. Зачем эти оправдания и рассуждения? Слушателю, который посещает подобные занятия, важно знать, как это сделано от начала до конца. Если это ГР, то нужно детально показать, как это сделано в ГР. Слушателю важно все это знать и уметь. Он пришел на класс потому, что ему нравится все то, что делает мастер.

Именно поэтому на своих Мастер-класах, я преподаю фотографию полного цикла, показывая, как я это делаю. Я снимаю «под ГР». 50 процентов времени я уделяю процессу фотосъемки и 50% времени полному процессу обработки изображения в ГР. Это важно для слушателя.

Утверждения, что фотоработы после Обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям:
- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.
- И так далее, до бесконечности.

Лично я за все то, что идет вперед. Я за все разрабатываемые технологии и ПО (программные обеспечения) обеими руками. Стараюсь максимально больше времени отдавать их изучению. Причем чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь, что гораздо больше не знаю. От этого становится печально.
Есть специалисты, которые с помощью данных технологий выдают откровенное гавно. Именно из за них на цифровом фото до сих пор лежит клеймо синтетического несовершенства. Но это лишь в нашей стране, так как у нас обучению на данном ПО профессионально начали недавно. Да и то, зачастую обучением занимаются специалисты, далекие от фотографии. А лучшая растровая программа называется ФОТОшоп…..
За пределами России, в странах, где профессии «Фотограф» с давних пор обучают в институтах, где производство фотографии по масштабам - это практически тоже самое, что съемка кино, намного раньше осваивают все эти технологии. Там не стоит вопрос о «чистой фотографии» вообще. ГР - это как само собой разумеющееся. Все снимки делают «под ГР». То есть, фотограф, еще не начав снимать, уже знает что и как будет происходить после того, как файлы лягут на жесткий диск компьютера. До съемки он видит рисунок и делает свою часть задачи. Остальную делает специалист в ГР.
Когда я листаю любой журнал, я его не читаю. Я только рассматриваю фото. Я на 99 процентов угадываю те фото, которые сделаны «нашими» и «не нашими» фотографами. У «ненаших» все на две головы качественнее, профессиональнее. Их в институтах научили и снимать охуенно, и постпродакшн делать в ГР не по детски. Там одно без другого существовать не может.
Подобно в зрелищном кино сегодня снимают трюки и спецэффекты. Часть съемки проходит на съемочной площадке, в студии, часть моделируется на компьютере. Это нормально. Мы все это смотрим и восхищаемся современным технологиям кинематографа. Но именно там, где мы этого не замечаем, а впадаем всем мозгом в сюжет, работала настоящая команда профессионалов. Зритель не должен соображать, как это сделано. Зритель только должен ощущать охуенность картины в целом. Год назад я прочитал статью о том, как создавалась одна из сцен в фильме «Пираты Карибского моря». Как оказалось, в той сцене вообще актеров не было. Даже предварительно они не снимались. Вся сцена на 100 процентов – компискусство. Через какое-то количество времени в фото произойдет тоже самое. Чтобы снять рекламное фото, не нужно будет выписывать фотомодель из Парижа. Ее лицо Вам пришлют по электронной почте, остальное сделает ГР. Грустно? Да, грустно, но это факт. С неодушевленными предметами уже так происходит. Одна из последних рекламных работ BMW. Возможно, профессия фотограф скоро умрет? Возможно все. Но будем надеяться, что на наш век хватит.


Выводы, которые я сделал для себя:
1. ГР (графические редакторы) - это охуенный шаг в технологиях создания изображения. Нужно правильно и профессионально уметь ими пользоваться. Не нужно их стесьняться, бояться, оправдываться.
2. Фотограф должен уметь отлично фотографировать. В первую очередь, он фотограф. Но снимать он должен под ГР. Его фоторабота должна обязательно быть отредактированной в ГР. Лучше, кода фотограф редактирует сам.
3. Компискусство (до сих пор этот раздел существует на многих творческих фоторессурсах, как отдельный вид) это изображение, созданное без фотоаппарата. Открываем ГР - файл-создать новый-и поееехали с помощью комбинации встроенных инструментов, фильтров и пр. создавать изображение. Если в процессе первичен был фотограф и фотоаппарат, то это фоторабота.
4. Все фотографы, делающие профессионально качественные изображения пользуются ГР. Если они утверждают обратное - не верьте. Хотите делать изображения класса Hi-end, учитесь делать все, что есть на сегодняшнем рынке производства изображения максимально профессионально…



Висловлюйте свої думки з цього приводу, особисто я підтримую автора статті.

Статтю було взято з  Ви не авторизовані для перегляду. 

_________________
Я сам роблю життя кольоровим!

Рабів до РАЮ не пускають!!!


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 2:20 
Офлайн
Живу я тут
Живу я тут
Аватар користувача

З нами з: 19 Грудня, 2007 9:55
Повідомлення: 6735
Звідки: Cмела
Только за фотошоп, сейчас наверное уже глупо игнорировать эту чудесную программу, снимать отлично это хорошо, но сделать свои снимки можно еще лучше и сколько хороших снимков, которые просто удаляются, можно спасти. Откорректировать уровни, цветобаланс, перспективу или пропорции, ретушь и много чего еще, причем все так делается, что обработка не замечается, а сам снимок значительно лучше выглядит. Сейчас наверное без фотошопа ни один профессионал не обходится, либо в студиях, но в штате обязательно должен находиться фотошопер.
З.Ы. а не обрабатывать RAW вообще не понимаю.. :)

:) И по теме, забавный ролик на  Ви не авторизовані для перегляду. 
Либо локально:  Ви не авторизовані для перегляду. 


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 9:12 
Офлайн
=)
Аватар користувача

З нами з: 19 Вересня, 2006 21:42
Повідомлення: 5460
Звідки: b53
Репутація: 578
http://www.youtube.com/watch?v=tK2ULykd ... re=related
вот тоже )))) Отак от знакомится по сетке......

_________________
Зображення
Противник ищущий ваши ошибки, полезнее чем друг желающий их скрыть!


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 12:42 
Офлайн
Гуру
Гуру
Аватар користувача

З нами з: 28 Лютого, 2009 23:56
Повідомлення: 607
Звідки: Сміла
Репутація: 296
Есть еще одна замечательная статья на эту тему:
http://photo-element.ru/photoshop/web1/web1.html
Владимир Блинов "ПОДГОТОВКА ФОТОГРАФИИ К ПУБЛИКАЦИИ"

В качестве цитаты привожу введение из статьи:

Достаточно часто в последнее время замечаю высказывания типа «Никакого фотошопа» применительно к фотографиям, причем человек, произносящий это – явно хвалится. Для меня это всегда звучало и будет звучать дико, как если бы фотограф, готовящий фотографии к выставке, отдал печатать их в обычную бытовую фотолабораторию – и потом хвалился бы, глядя на получившийся убогий результат – «зато никакой обработки». Еще со времен занятия пленочной фотографией и участия в разнообразных выставках я твердо уяснил себе – фотолюбитель отличается от фотохудожника в первую очередь подходом к оформлению окончательного отпечатка. Негативы (снимки с камеры) могут быть одного качества, а вот дальше – один будет штамповать карточки как получится, лишь бы быстрее. Другой – может просидеть в фотолаборатории несколько дней, добиваясь качества на одном-единственном отпечатке. Широкий ассортимент приемов печати используется лишь опытными фотографами, полностью игнорируясь фотодилетантами. Подбор нужной фотобумаги и проявителя, голодное проявление и мокрая печать, использование масок и частичной засветки, ручная раскраска анилиновыми красителями, разнообразные варианты тонирования, в том числе и черно-белое тонирование черно-белых снимков – как ни странно звучит, но это иногда позволяет существенно улучшить тональность снимка. Все это применяется с целью повысить качество снимка, его эмоциональное воздействие на зрителя.

Фотошоп – та же самая фотолаборатория, только нет необходимости тратить многие дни на эксперименты с вонючими растворами, ночами напролет печатать снимки, подбирая тот единственный и неповторимый вариант, который станет вашим шедевром. Кадрировать снимок, подобрать баланс белого, тональность, динамический диапазон снимка, насыщенность цвета, расставить акценты – приглушить ненужные детали и подчеркнуть главные, правильно уменьшить размер снимка и в нужной степени поднять резкость после всех операций – вот минимальный набор действий, нужных для придания снимку нужной кондиции. Применение фотошопа проще, быстрее и нагляднее, чем печать в фотолаборатории. При этом речь не идет об искажении действительности. Нужно помнить, что глаз и фотоаппарат воспринимают одну и ту же картинку совершенно по-разному, и задача фотографа – приблизить снимок, сделанный фотоаппаратом, к той картине, которую видит глаз. По крайней мере, постараться приблизиться к этой цели.

P.S. Трудно что-либо добавить, или сказать лучше.
Полный текст в формате pdf в присоединенном архиве -->


У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 19:06 
Офлайн
Живу я тут
Живу я тут

З нами з: 16 Лютого, 2008 18:22
Повідомлення: 4831
Звідки: там, там, там де вас нема...
Попередження: 1
Репутація: 3528
Я все ж таки вважаю, що обробка фоторедактором не має цілком змінювати фото редагувати, підганяти деякі відтінки-можливо. Коли щось домальовується-перероблюється настільки, що міняється сутність фото-то вже мистецтво фотошопа, а не фотографії. Щодо мене, я не можу виводити фотки з "першого клацу". Завжди переганяю їх через фотошоп. Змінюю якість, хоч трохи пробую покращити...та думаю, професійні фотоапарати не мають такої мороки, і можна отримувати більш-меньш справжні та живі знімки

_________________
ВАЛИМ!.


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 11 Вересня, 2009 19:57 
Офлайн
Живу я тут
Живу я тут
Аватар користувача

З нами з: 19 Грудня, 2007 9:55
Повідомлення: 6735
Звідки: Cмела
PlainUser, полностью согласен с хорошей статьей, помнится как раньше извращались, реактивами, пленками, фильтрами или различными техниками чтобы приблизить фотографию к ожидаемому, подчеркнуть что-то или дать какой-то художественный эффект, сейчас же, в век цифровой фотографии все это заменяет фотошоп. И очень хорошо, если фотограф владеет фотошопом, тогда он делает свои снимки с таким учетом, чтобы потом довести до совершенства обработкой, то что он хотел передать в этом кадре.


Догори
 Профіль  
 
 Тема повідомлення:
ПовідомленняДодано: 18 Жовтня, 2009 2:10 
Офлайн
Щось писав
Щось писав

З нами з: 12 Жовтня, 2009 20:04
Повідомлення: 45
Звідки: Сміла
Репутація: 16
Цитата:
помнится как раньше извращались, реактивами, пленками, фильтрами или различными техниками чтобы приблизить фотографию к ожидаемому, подчеркнуть что-то или дать какой-то художественный эффект, сейчас же, в век цифровой фотографии все это заменяет фотошоп

Чорт, я тут дуже
Я тут задумався - в принципі, так воно і є...


Догори
 Профіль  
 
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему Відповісти  [ 7 повідомлень ] 

Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]


Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Вперед:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Український переклад © 2005-2011 Українська підтримка phpBB
*Мобільна версія